Banner

SMA

Nossa Senhora



Rio de Janeiro


Publicação by Nelma Suely Santana Ferreira.

sábado, 4 de janeiro de 2014

Hangout Lobão, Felpe Moura Brasil, Rachel Sheherazade


-

-

Postado por às Nenhum comentário:
Marcadores: , , ,

1c1130


-

Postado por às Nenhum comentário:


-

Postado por às Nenhum comentário:

[Novo post] Do boicote ao PT dos Fundos

Fábio Porchat - Caixa



lucianohenrique publicou: " Já fiz dois posts sobre o vídeo do Porta dos Fundos que ofendeu aos cristãos (ver aqui e aqui), e em ambos falei de estratégias de revide. Não é preciso ser cristão, e nem sequer religioso, para saber que os humoristas da extrema-esquerda realmente as" 



Para responder a esta publicação digite acima desta linha 






Nova publicação em Ceticismo Político 











Já fiz dois posts sobre o vídeo do Porta dos Fundos que ofendeu aos cristãos (ver aqui e aqui), e em ambos falei de estratégias de revide. Não é preciso ser cristão, e nem sequer religioso, para saber que os humoristas da extrema-esquerda realmente assumiram sua posição de maneira explícita.

No meu caso específico, como não sou religioso, eu não teria por que me incomodar. Mas o problema principal é que, como sou liberal, acho extremamente ofensivo e imoral da parte deles adotarem a dualidade de critérios, propondo que cristãos possam ser objeto de piadas, mas que o mesmo não se aplique a grupos que eles defendam, como militantes LGBT e feministas. Enfim, é a agenda da extrema-esquerda. Por isso, nessa instância da guerra política, estou do lado dos cristãos.

Em um texto de alguns meses atrás, Fabio Porchat, um dos líderes do grupo dá sanção moral a todos os revides. Veja:


Justamente no Brasil, onde vivemos um período de censura tão marcante e profundo. O que o requerente diz é que o vídeo fere a moral e os bons costumes. A moral de quem? Os bons costumes de quem? O vídeo tem seis milhões de acessos. Ninguém é obrigado a gostar do esquete, mas impedi-lo de existir? Eu te confesso que, pra mim, a definição de humor é ferir a moral e os bons costumes. Sempre. Repare, não é humilhar, difamar, ofender, mas sim, pegar a sua moral e os seus bons costumes e colocá-los em uma corda bamba, para que você tropece em cima dos seus preconceitos, para que você se coloque em xeque! O humor te expõe!

Acho muito forte alguém querer proibir as outras pessoas de verem um vídeo porque se ofendeu. Ninguém é obrigado a ver, vê quem quer. Se eu me ofendo, parto do pressuposto de que todo o povo brasileiro (e mundial, afinal internet é global) também está ofendido? Não seria melhor deixar a maioria decidir? Será que essa uma tem o direito, por exemplo, de proibir seis milhões? E olha que não estamos falando de televisão aberta. Quando eu ligo a minha TV, imediatamente pulam imagens e vozes saídas da tela.

Por essa ótica, ele tem um argumento interessante a favor da liberdade de expressão. Nesse caso, os processos judiciais lançados por grupos LGBT contra piadas politicamente incorretas perdem todo o sentido. Os grupos de esquerda poderão dizer que "piada contra religiosos pode, mas piada contra gays não pode", dizendo que gays são uma minoria, mas esse é o jogo da acusação de falsa simetria. A questão é uma só: ou um grupo pode ser objeto de piada ou não pode, desde que pessoas físicas não sejam objetos de calúnia ou difamação. Assim, pelo princípio da isonomia, Fabio Porchat define as regras éticas pelas quais ele não pode ser processado, mas seus oponentes também não, pela prática de piadas sobre grupos.

Não vou falar de processos, mas sim de uma tática muito positiva para esta nova época: o boicote. Andei lendo Gene Sharp, autor de "From Dictatorship to Democracy", que também é um ótimo autor que pode ser reconstruído para a direita. (Aliás, quem já se acostumou com esse site, sabe que, em termos de método, eu uso fontes da nata da esquerda, que são Antonio Gramsci, Saul Alinsky, George Lakoff e Gene Sharp)

Para Sharp, o boicote é uma forma ética de drenarmos o poder de uma ditadura, seja ela uma ditadura formal, ou uma ditadura ideológica.

Abaixo, veja o vídeo onde Fabio Porchat aparece como garoto propaganda da Caixa Econômica Federal:


Assim, o dinheiro do contribuinte cristão ajuda a financiar um humorista que ataca o cristianismo. Dessa maneira, os cristãos podem não apenas boicotar a Caixa Econômica Federal, como também boicotar o governo do PT, que, como sabemos, usa o aparelho do estado. Lembremos que isso também abre um espaço frutífero para a crítica moral, pois neo-ateus costumam criticar os pastores, por receberem dinheiro de seus fieis. Mas Porchat se encontra em um estado ético muito pior, pois ele recebe dinheiro que o estado tirou das pessoas a partir de coerção. Desta feita, moralmente, ele está no estágio mais baixo possível.

Quanto ao boicote, um leitor deste blog, João Júnior, enviou uma carta à Itaipava, uma das patrocinadoras do Porta dos Fundos. Foi uma reclamação formal quanto ao patrocínio do grupo Petrópolis, da cerveja Itaipava, ao canal de YouTube "Porta dos Fundos".

Segue a resposta recebida por João Júnior:


Prezado Sr João,

O Grupo Petrópolis respeita todas as manifestações religiosas e a opção de fé de cada pessoa. Sua política de comunicação é rígida no tratar de questões deste tipo e não há espaço para nenhum tipo de desrespeito a qualquer religião. Nesta condição acompanha qualquer iniciativa que envolva sua marca. No caso do site Porta dos Fundos, o Grupo Petrópolis aprova única e exclusivamente os programas em que suas marcas estejam expostas.

Na recente veiculação do programa "Especial de Natal" o Grupo Petrópolis não teve nenhum tipo de contato antecipado com o seu conteúdo, o qual não menciona, cita ou mostra nenhuma de suas marcas.

O Grupo Petrópolis está avaliando o conteúdo do referido programa.

O Grupo Petrópolis reitera seu mais elevado respeito por toda e qualquer religião e crença e reforça seu compromisso com a liberdade religiosa e de expressão.

Atenciosamente,

Grupo Petrópolis

Essa própria resposta pode ser questionada, pois é dito que o Grupo Petrópolis "aprova única e exclusivamente os programas em que suas marcas estejam expostas", o que não havia ocorrido no programa em questão. Mas o problema é muito mais sério: para produzir programas específicos, é preciso de um financiamento de empresas, que inclui então o dinheiro do anunciante para "os outros programas". Sendo assim, o Grupo Petrópolis ainda deve desculpas por ter financiado "os outros programas" do Porta dos Fundos.

Deve-se lembrar também que o Porta dos Fundos possui outros patrocinadores, como Rossi Residencial, Operadora Vivo , Cartão Visa, LG , Restaurante Spoleto, Remédio Dorflex, Fiat. O Fábio Porchat é garoto propaganda da Caixa Econômica Federal. Uma petição no site CitizenGO dá dicas do que os cristãos podem fazer.

Enfim, ao que parece, a linguagem econômica é bastante útil para essas questões, e o uso deste tipo de estratégia na guerra política é sempre moralmente justificável. Não há violência, e nem o uso do aparato do estado. É a simples execução do direito de um consumidor tomar opções, a partir de suficientemente informado sobre quem as empresas financiam.

Na criação de uma consciência política com foco em boicote, deve-se avisar as empresas que elas estão sendo boicotadas. Esse tipo de comunicação é importante, pois em muitos casos a queda no faturamento poderá ser atribuída a outros fatores por parte da gestão, mas, se ocorrer uma comunicação em massa à empresa alertando-os sobre o boicote em vista, elas saberão que por tomarem suas decisões de patrocínio, estão sendo responsabilizadas por essas decisões, e isso resultou em diminuição do faturamento.

Abaixo, um meme que recebi, e que os cristãos podem usar à vontade nas redes sociais:





Clique para ampliar 

















Cancele a assinatura para não receber mais posts de Ceticismo Político.
Altere as configurações do seu e-mail em Gerenciar Assinaturas. 

Problemas para clicar? Copie e cole esta URL no seu navegador: 








16:26 • 4 JANEIRO DE 2014

RECEBA O ESTADO EM:



BUSCAR




AGORA NO ESTADÃO










Você está em Notícias > Cultura

Criador do Porta dos Fundos critica tentativa de censura de vídeo no YouTube; pedido é 'fugir da responsabilidade'
17 de maio de 2013 | 2h 10



inCompartilhar2


Fábio Porchat


Nesta semana, uma pessoa entrou com uma ação para retirar do ar um vídeo do YouTube do canal de humor Porta dos Fundos do qual, por acaso, eu sou sócio-fundador. O vídeo se chama Rola. O nome, apenas a título de explicação, não é a conjugação do verbo rolar. Tivemos o ganho de causa dado pelo MP, porém, me preocupa saber que alguém, ainda hoje, queira proibir alguma coisa.

Veja também: 

Reprodução
6 milhões de acessos: senhas impedem visita de crianças



Justamente no Brasil, onde vivemos um período de censura tão marcante e profundo. O que o requerente diz é que o vídeo fere a moral e os bons costumes. A moral de quem? Os bons costumes de quem? O vídeo tem seis milhões de acessos. Ninguém é obrigado a gostar do esquete, mas impedi-lo de existir? Eu te confesso que, pra mim, a definição de humor é ferir a moral e os bons costumes. Sempre. Repare, não é humilhar, difamar, ofender, mas sim, pegar a sua moral e os seus bons costumes e colocá-los em uma corda bamba, para que você tropece em cima dos seus preconceitos, para que você se coloque em xeque! O humor te expõe!

Acho muito forte alguém querer proibir as outras pessoas de verem um vídeo porque se ofendeu. Ninguém é obrigado a ver, vê quem quer. Se eu me ofendo, parto do pressuposto de que todo o povo brasileiro (e mundial, afinal internet é global) também está ofendido? Não seria melhor deixar a maioria decidir? Será que essa uma tem o direito, por exemplo, de proibir seis milhões? E olha que não estamos falando de televisão aberta. Quando eu ligo a minha TV, imediatamente pulam imagens e vozes saídas da tela.

Na internet, não é só ligar o computador. Preciso acessar uma rede, digitar um endereço virtual, acessar um site, clicar num vídeo, para aí sim, as tais imagens e vozes pularem pra dentro da minha casa. Acho bem diferente. Pruma criança assistir a um vídeo, ela precisa passar pelos mesmos caminhos. Eu não tenho filhos, mas perguntei a alguns amigos pais e todos eles me dizem que não deixam os filhos entrarem na internet sem a supervisão deles, para não verem pornografia, não correrem riscos com desconhecidos em chats, não assistirem a materiais impróprio pras suas idades...

Por isso mesmo é que existem vários mecanismos que geram senhas para bloquear o acesso para um menor de idade no seu computador. Proibir a existência de um vídeo na internet me parece querer jogar a culpa no outro, fugir da sua responsabilidade. Eu não quero que exista um tipo de conteúdo, para não ter que me preocupar. Mas você tem que se preocupar! Sempre! Tenho certeza de que, pior que um vídeo de comédia que fale palavrão, é uma pessoa sendo decapitada, pessoas sendo baleadas, políticos falando, qualquer coisa, porradaria em estádio, cenas que estão disponíveis na internet e na TV aberta, inclusive.

A pessoa alega que seus filhos não precisam ver aquilo. Não precisam mesmo. Por isso mesmo que você, pai ou mãe, não vai deixar. Você é o censor do seu filho. Não da sociedade. Fique tranquilo que cada um sabe de si. Então vamos tirar do ar o site da Playboy, vai que seu filho entra lá. Vamos tirar do ar a globo.com que reproduz seus telejornais com as notícias mais escabrosas que aconteceram no mundo. Ou qualquer vídeo do ex-governador do Rio de Janeiro, Garotinho, falando qualquer coisa. Vamos tirar do ar os vídeos do Feliciano pregando em sua igreja, porque isso sim ofende a minha moral e os meus bons costumes. Acho que as pessoas têm de começar a se preocupar e se ofender com coisas mais relevantes. O dia em que todo mundo começar a se sentir ferido com quem prometeu e não despoluiu o Tietê ou com quem superfaturou a Água Espraiada, aí sim eu topo ir no MP. Enquanto isso, divirta-se: www.portadosfundos.com.br.






NOTÍCIAS RELACIONADAS:
Tópicos: Porta dos Fundos
Outras colunas



ilocal sua empresa ou produto vistos por compradores que decidem
Aumente seu alcance de mercado a partir de r$ 77,00


Siga o Estadão









Destaques










Grupo EstadoCopyright © 1995-2014Todos os direitos reservados




O Estado de S.Paulo

Portais

Grupo Estado

Publicidade









Postado por às Nenhum comentário:
Marcadores: , ,

[Novo post] Depois de 50 anos, cubanos ganham direito a comprar carros que prestem. Mas cadê o dinheiro?




lucianohenrique publicou: " Fonte: UOL Pela primeira vez em meio século, os cubanos acordaram nesta sexta-feira (3) com o direito de comprar carros novos e usados do Estado sem precisar de permissão especial, mas aumentos de 400% ou mais rapidamente afastaram as esperanças da" 



Para responder a esta publicação digite acima desta linha 






Nova publicação em Ceticismo Político 











Fonte: UOL

Pela primeira vez em meio século, os cubanos acordaram nesta sexta-feira (3) com o direito de comprar carros novos e usados do Estado sem precisar de permissão especial, mas aumentos de 400% ou mais rapidamente afastaram as esperanças da maioria das pessoas.

Na loja estatal da Peugeot em Havana, na manhã de hoje os preços variavam de US$ 91 mil para um modelo 206 de 2013 a US$ 262 mil para um 508, e as pessoas iam embora balançando a cabeça em sinal de desalento.

"Eu ganho 600 pesos cubanos por mês (aproximadamente US$ 30). Isso significa que em toda a minha vida não poderei comprar um desses. Vou morrer antes de poder comprar um carro novo", disse Roberto Gonzáles, motorista estatal, retornando para seu Plymouth dos anos 1950.

A média salarial é de US$ 20 em Cuba, onde quatro de cada cinco pessoas, de um total de 5 milhões de trabalhadores, trabalham para o Estado.

Depois de uma reforma iniciada dois anos atrás, os cubanos passaram a poder comprar e vender carros usados uns dos outros, mas até esta sexta-feira tinham de pedir autorização do governo para adquirir um veículo novo ou de segunda-mão, em geral de locadoras, das lojas estatais.

Meus comentários

Eu já vou direto para a avaliação da dinâmica da coisa, para tornar tudo mais constrangedor para os cubanos. A quantidade de detalhes desconcertantes nessa notícia é de dar dó... do povo que vive nessa ilha.

Para começo de conversa, ocorreu um aumento de preços nos carros, após a nova lei. Mas as lojas são estatais, então por que aumentaram os preços?

Outro ponto: se o estado cubano vende um Peugeot 508 por R$ 600.000 mil reais (enquanto no Brasil pagamos 5 vezes menos, e ainda é caro), significa que temos carros apenas para exibição ou existem compradores?

Muito provavelmente esses compradores não são estrangeiros, pois os preços não compensam. Logo, esses compradores estão em Cuba.

Temos também um agravante de que a maioria da população de Cuba ganha US$ 30,00 por mês, portanto não terá direito a carros como esses, nem aqui e nem na China.

Enfim, se juntarmos os pontos, veremos que há uma classe privilegiadíssima em Cuba, que são os donos do estado inchado.

Este é o socialismo que deu certo: um sistema que cria pobreza para (quase) todos, mas torna a vida dos donos do estado inchado uma verdadeira dádiva.



lucianohenrique | 4 de janeiro de 2014 às 10:27 am | Tags: cuba, escravidão, esquerdismo, fidel castro, marxismo, peugeot, socialismo | Categorias: Outros | URL: http://wp.me/pUgsw-7Dr












Cancele a assinatura para não receber mais posts de Ceticismo Político.
Altere as configurações do seu e-mail em Gerenciar Assinaturas. 

Problemas para clicar? Copie e cole esta URL no seu navegador: 













Postado por às Nenhum comentário:
Marcadores: , ,
Assinar: Postagens (Atom)

"A Revolução Francesa começou com a declaração dos direitos do homem, e só terminará com a declaração dos direitos de Deus." (de Bonald).

Obedeça a Deus e você será odiado pelo mundo.








-O coletivismo é a negação da liberdade, porquanto a sede da liberdade é o indivíduo. Tanto é que a pena mais severa na história da humanidade é a privação da liberdade. A essência da liberdade é una e indivisível e daí a designação do sujeito como "indivíduo".

Aluízio Amorim

Filósofa russa Ayn Rand :



“Quando você perceber que, para produzir, precisa obter a autorização de quem não produz nada; quando comprovar que o dinheiro flui para quem negocia não com bens, mas com favores; quando perceber que muitos ficam ricos pelo suborno e por influência, mais que pelo trabalho, e que as leis não nos protegem deles, mas, pelo contrário, são eles que estão protegidos de você; quando perceber que a corrupção é recompensada, e a honestidade se converte em auto-sacrifício; então poderá afirmar, sem temor de errar, que sua sociedade está condenada.”



Ayn Rand nasceu em São Petersburgo em 1905